（3）各种企业负债可能转化为公债的风险，长期依赖低劳动力成本、低利率成本、低环境成本、低道德成本而生存的中小企业，如果大规模破产，就有可能增加政府的财政维稳负担。

我们也应制定一套追责制度，对造假违法的上市公司发行人冻结和罚没其股权，对相关中介机构处以罚款、停业整顿直至吊销营业执照的各种处罚。再融资市场化是夯实股市价值投资基础、蓝筹股丰厚稳定派息以及A股股权多元化、合理化的根本措施。

为了起步平稳，再融资市场化也可以从承诺稳定高分红的蓝筹股开始，逐步扩大。要么大大提高上市标准，这样对所有达到门槛的企业来说，上市就多少成了履行诚实披露义务的核查和注册登记过程。我国现在银行股市盈率最低，分红派息能力最强，但囿于信贷扩张背景下资本充足率的要求，今年汇金公司还要求四大商行降低分红派息率，以提高利润留存比例，增加资本金，这与证券监管部门的要求和愿望恰好背道而驰。由于股市中赚钱、赔钱是最有效的老师，A股市场追逐垃圾、炒作重组、内幕交易、利益输送之风就这样盛行不衰。公司信用债的大发展，是改变我国金融体系过度依赖银行间接融资，发展直接融资，降低整体金融风险的主要渠道之一。

这也是为什么有相当一批中国民企铤而走险，造假做业绩，结果东窗事发，导致中国概念股去年在美国全面重挫的原因。假如重点大学录取分数线为600分可以供求平衡，确定600分的录取标准就是我们的披露制。实际上，那些再也无法从事暴利活动的人，在被勒令终止这些行为时拼命反对这一法案。

遏制不适当的风险，并要求私营部门（而非纳税人）为留存风险提供更多资本拨备的形式提供资金，并偿还债务。其次，构建监管激励机制。因此，要实现由行政性管制向市场化监管的转变，以市场激励为基础、法律法规为手段，建立强制性信息披露制度来增加金融机构的透明度，使被监管者主动适应各项合规要求。据估计，中国仅温州民间借贷市场规模就达到1100亿元，有89%的家庭或个人、59.67%的企业参与，若扩展至全国，规模恐怕更是天文数字。

4.加强对金融衍生产品和对冲基金的监管。违背政策和程序的情形应由有关方面进行独立的调查、报告和处理。

[20]很多美国媒体一针见血地指出金融改革法案中的一个先天缺陷，那就是它更多的是告诉监管部门为什么要这样做，而不是应该怎样做。其雇员薪酬涨幅居联邦政府各部门之首，雇员人数也增长了20%，即从3235人增加至3868人。可以说，当吹大的房地产泡沫破灭时，美国式的次贷危机就将在中国爆发，最终受害必定是投资者和消费者。再次，监管执法要严格按照法律法规规定的条件、内容、程序。

但在当下中国，面对现实是创新不足而不是创新过热，我们需要的是在夯实金融监管的前提下培育和引导金融创新而不是因噎废食地抑制甚至扼杀金融创新。另外，由于众多监管机构缺乏信息的及时有效沟通，监管交流不畅，极大地增加了监管成本。（3）应有充分的系统来监测对于确立的政策和程序的执行情况。[18]但部分学者则对其提出了更多质疑。

[23]综上可知，第一，该《法案》可称为危机应对法，是实用主义哲学思维在美国立法上的体现，但法案的实施效果还有待观察。职业主义者期望与被监管机构建立长期关系，以使自己的职业生涯更稳定。

通过内部控制与外部监管，完善金融机构治理。美国金融界制造了市值高达数千亿美元的信贷及金融衍生品。

更有执法人员认为，缜密的审查程序制造了规避风险的文化，客观上促成了一种放弃调查或缩小调查范围的激励。监管主体本身应建立对内部监管人员的考评机制，建立有效的监管激励机制，构建多元的报酬体系，从而降低监管成本，提高监管效率。[13]学者们普遍认为法案对本轮危机中饱受诟病的系统性风险的防范、消费者和投资者保护、衍生品市场监管、住宅抵押市场监管、银行监管、对冲基金监管、信用评级公司行为、美联储救市行为透明度、华尔街薪酬体系等方面都进行了范围广泛的调整和改革，填补了诸多监管漏洞，做到了对症下药。第四，中国作为一个发展中大国积极参与国际金融市场竞争和交易规则的制订是非常重要的，但在行使国际事务话语权的同时，应意识到本国国内金融制度的完善和金融秩序的稳定是基础和前提。中央银行应关注重要系统性金融机构的规模、杠杆使用情况、对短期融资的依赖程度及该机构作为企业及政府信贷和流动性来源的地位。又由于中国金融体制的特点，长期以来中小企业的融资渠道主要依靠形形色色的民间金融。

【摘要】新自由主义理念支配下的华尔街金融创新日新月异，金融市场高度繁荣。其次，健全金融机构内部风险检测、识别机制和监督机制，落实监管部门对民间借贷活动的监管职责。

有效的内部控制体系是金融机构安全稳健运行的基础，有助于保护增进股东利益，降低未预期损失和声誉受损的可能性。现代金融法制必须在夯实金融安全这一基础之上才能追求金融效率的目标。

对美国金融危机及现今新一轮的金融灾难的到来，学者们从不同角度给予阐释，由此形成的观点主要有新自由主义导致金融危机论、过度消费论、监管失败论、结构失衡论及经济周期论等。设立专司监管的副主席。

[1]理论上，新自由主义以哈耶克（1978）的自由银行制度学说和爱德华？肖（1973）的金融深化理论为代表。该法案迫使银行承担责任，并让这些风险变得透明。[23]王光宇:《全球金融危机后国际金融监管改革的实践与启示——以欧美金融监管改革为例》，载《中央财经大学学报》2011年第3期，第40页。宏观审慎监管存在之前提在于由于金融系统中存在着非线性效应即混沌效应，单个金融机构的安全和稳健运行并不能保证整个金融系统的稳健和有效，即微观审慎性的总和不等于宏观审慎性。

比如，SEC豁免了对从事证券经纪业务的投资银行公司的最低资本金的要求，取消了旨在防范市场操练的证券短线交易规则。大量的券商研究报告高估上市公司价值，虚构利润。

金融机构应定期审查关键岗位人员的责任，以最大程度地减少潜在利益冲突，并确保对职责分离的适当性进行独立的检查。类似的还有券商的研究报告。

[25]1998-2002年5年的信贷增长只有6万多亿元，而2003-2007年的信贷增长就达到14万多亿元，比前5年增长一倍以上。[21]尹振涛:《序幕拉开，任务尤艰——美国金融监管改革法案评析》，载《中国金融》2010年第16期，第43-44页。

[3]罗培新:《美国新自由义主金融监管路径失败的背后——以美国证券监管失利的法律与政治成因为分析视角》，载《法学评论》2011年第2期，第86页。3.美联储内部设立消费者金融保护局，对零售业务进行严格的监督，目的是使消费者得到及时、完整、准确的信息，避免因掠夺性条款及不公平、欺骗性金融交易而受到损害。金融深化理论认为要实现经济增长，政府应该解除对金融市场与金融体系的管制，特别是解除金融机构在利率水平、业务范围和经营地域等方面的限制。在全球金融环境同此凉热的今天，以美国金融监管的种种反思为省察，可为我国金融监管和金融机构的风险防范提供经验之借鉴。

最后，应强化监管执法监督，建立问责制度。监管者的利益在一定程度上与公众利益相左，并且由于信息不对称的存在，使得监管达不到最优的状态。

这种监管制度显然缺乏一个全面的设计。当解释权发生冲突时，对由国会还是专门机构裁决，仍然有分歧。

金融机构追求超额利润的过程中行为已变得扭曲：他们向收入水平较低和还款能力较差的借款者发放住房抵押贷款，导致次级贷款规模不断扩大。三、金融监管创新视域下美国金融监管改革法案述评金融危机爆发之后，一轮大规模的国际金融监管改革在全球范围内逐次展开。